Woensdag 16 juli.
De raad had nog veel meer wensen. We hadden niet alleen amendementen maar ook een hele serie moties. Gelukkig werden niet alle moties aangenomen. Dat was helemaal niet meer te overzien.
Dus eerst een overzicht van wat we toch maar niet gaan doen.
De SP wilde nu alweer de strategische visie herzien in het kader van de nieuwe geluiden over de groei of krimp van Veenendaal. Maar een visie is juist een lange termijn verhaal. Die moet je dus niet jaarlijks bijstellen.
De CU en de SP hadden het oude plan van een transferium weer afgestoft. Maar er is sinds het eerdere onderzoek niets gewijzigd. Dus waarom zou het dan nu wel zinvol zijn.
Onze motie samen opgesteld met het CDA om nu toch op kort termijn een openbaar toilet in te richten kreeg alleen nog steun van GL en de SP. Deze twee zetten geen zode aan de dijk. Dus werd het afgewezen. Moeten we volgend jaar dan maar weer op terug komen. Het college koppelt het aan de herinrichting van de winkelstraat. We wachten maar weer af. Bij ons is de nood nog niet hoog.
Het voorstel voor een frietkraam anex benzinepomp kreeg alleen steun van SGP, LV GL en SP. Ik moet er toch niet aan denken dat etBlogID=10929052"); Dat de SGP achter het plan van de SP ging staan voor het introduceren van erfpacht verbaasde mij ten zeerste. Ik had de SGP wijzer geacht. Dit is een achterhaald begrip dat waar het gebruikt wordt veel problemen geeft. Het gooit ook de totale huizenmarkt overhoop. Ik denk niet dat hier veel Veenendalers op zitten te wachten. Maar volgens mij is het een standaard motie dat alle lokale SP fracties mogen, kunnen of moeten gebruiken.
En wat gaan we wel extra doen. Wat komt er allemaal nog meer op het bordje van dit college te liggen. Ze zullen eerst alles goed in kaart moeten brengen zodat we prioriteiten kunnen bepalen. Al kan ik beter kunnen vervangen door moeten. Want bij deze aantallen van nieuwe voorstellen kunnen we niet zonder nieuwe prioriteitsstelling.
Onderzoek naar samenwerking van gemeentelijke organisatie onderdelen in WERV verband. Nu reeds terwijl de organisatie volledig in beweging is? Onderzoek naar gezamenlijk in WERV verband Europees beleid. (waaronder een lobbyist)
We gaan ook scholen onderling meer kontact laten hebben. Ik vraag me af hoe ze dat vorm gaan geven. Hoeveel kan je daarin sturen als gemeente. Mogelijk gaan alleen de scholen hiervan profiteren die reeds onderlinge banden hebben. Er komt nu geld beschikbaar waar ze van kunnen profiteren.
Het college is opgeroepen toch werk te maken met het bestrijden van segregatie. Dat de SGP tegen zou zijn was te verwachten. Ook het bijbehorende schoolbestuur is hier altijd duidelijk in. Daar wensen ze niet aan mee te werken. Dat Postma ook tegen gestemd heeft is wel opvallend. Alleen hij durft er dus voor uit te komen dat de school waar zij achter staan ook niet aan dit plan wenst mee te werken. Alleen in tegen stelling tot de SGP durft de rest van de fractie dit niet openlijk te erkennen. Ook het CPOV zal nooit erkennen dat ze geen medewerking verlenen bij het bestrijden van segregatie. Maar de praktijk leert ons wel beter.
Maar het voorstel is aangenomen. Ik wens de wethouder veel sterkte. Dit gaat hij echt niet redden. Daarvoor is de macht van het CPOV binnen onderwijs land in Veenendaal en bij het OOGO nog veel te groot.
Verder moet het college een oplossing vinden voor de bouw van het CSV, onderzoek doen naar het mogelijk maken van bewegingsonderwijs, (simpel gezegd de gymleseen) wat doen aan de accomdatienood bij amateurkunst beoefenaars, onderzoek doen naar het het project school en cultuur, onderzoek doen naar een groter buitenbad bij het zwembad, onderzoek doen naar breder inzetten van kunstgrasvelden, exploitataie van zwembad in orde te maken. (alsof ze dat toch wel niet van plan waren) de minimum leeftijd van 11 naar 9 te verlagen voor het verstrekken van een PC aan minima.
Het college heeft tevens de opdracht gekregen de kunstplaats zo minimaal mogelijk op te knappen zodat het nog verantwoord blijft de kunstplaats te blijven gebruiken. Dit omdat de kunstplaats behouden moet blijven. Sommige fracties koppelen dit aan deze specifieke locatie. Wat ons betreft mag dat best op een nadere locatie. Zeker als blijkt dat dit wel een erge duren locatie is als ze eenmaal beginnen met het ontwikkelen van dit gebied voor woningbouw.
Tenslotte moet het college kleine zelfstandige met bijstandsniveau financieel bijstaan door het niet innen van gemeentelijke belastingen. Dat dit kan is pas recent besloten in Den Haag. Als we hier als raad niet mee gekomen waren was het vast opgepakt door de wethouder sociale zaken en hadden we dat gewoon vis de bestuursrapportage gehoord. Nu wilde de SP hier mee scoren. Ook dit zal wel landelijk beleid zijn om dit lokaal in te brengen.
Volgens mij hebben we een hele kluif bij het college neergelegd. Dit gaan we echt niet allemaal managen de komende twee jaar dat dit college nog zit. Ik betwijfel of de raad zich dit vooraf wel voldoende gerealiseerd heeft.
Het zit erop. Mijn politieke agenda gaat nu even dicht.
Dus eerst een overzicht van wat we toch maar niet gaan doen.
De SP wilde nu alweer de strategische visie herzien in het kader van de nieuwe geluiden over de groei of krimp van Veenendaal. Maar een visie is juist een lange termijn verhaal. Die moet je dus niet jaarlijks bijstellen.
De CU en de SP hadden het oude plan van een transferium weer afgestoft. Maar er is sinds het eerdere onderzoek niets gewijzigd. Dus waarom zou het dan nu wel zinvol zijn.
Onze motie samen opgesteld met het CDA om nu toch op kort termijn een openbaar toilet in te richten kreeg alleen nog steun van GL en de SP. Deze twee zetten geen zode aan de dijk. Dus werd het afgewezen. Moeten we volgend jaar dan maar weer op terug komen. Het college koppelt het aan de herinrichting van de winkelstraat. We wachten maar weer af. Bij ons is de nood nog niet hoog.
Het voorstel voor een frietkraam anex benzinepomp kreeg alleen steun van SGP, LV GL en SP. Ik moet er toch niet aan denken dat etBlogID=10929052"); Dat de SGP achter het plan van de SP ging staan voor het introduceren van erfpacht verbaasde mij ten zeerste. Ik had de SGP wijzer geacht. Dit is een achterhaald begrip dat waar het gebruikt wordt veel problemen geeft. Het gooit ook de totale huizenmarkt overhoop. Ik denk niet dat hier veel Veenendalers op zitten te wachten. Maar volgens mij is het een standaard motie dat alle lokale SP fracties mogen, kunnen of moeten gebruiken.
En wat gaan we wel extra doen. Wat komt er allemaal nog meer op het bordje van dit college te liggen. Ze zullen eerst alles goed in kaart moeten brengen zodat we prioriteiten kunnen bepalen. Al kan ik beter kunnen vervangen door moeten. Want bij deze aantallen van nieuwe voorstellen kunnen we niet zonder nieuwe prioriteitsstelling.
Onderzoek naar samenwerking van gemeentelijke organisatie onderdelen in WERV verband. Nu reeds terwijl de organisatie volledig in beweging is? Onderzoek naar gezamenlijk in WERV verband Europees beleid. (waaronder een lobbyist)
We gaan ook scholen onderling meer kontact laten hebben. Ik vraag me af hoe ze dat vorm gaan geven. Hoeveel kan je daarin sturen als gemeente. Mogelijk gaan alleen de scholen hiervan profiteren die reeds onderlinge banden hebben. Er komt nu geld beschikbaar waar ze van kunnen profiteren.
Het college is opgeroepen toch werk te maken met het bestrijden van segregatie. Dat de SGP tegen zou zijn was te verwachten. Ook het bijbehorende schoolbestuur is hier altijd duidelijk in. Daar wensen ze niet aan mee te werken. Dat Postma ook tegen gestemd heeft is wel opvallend. Alleen hij durft er dus voor uit te komen dat de school waar zij achter staan ook niet aan dit plan wenst mee te werken. Alleen in tegen stelling tot de SGP durft de rest van de fractie dit niet openlijk te erkennen. Ook het CPOV zal nooit erkennen dat ze geen medewerking verlenen bij het bestrijden van segregatie. Maar de praktijk leert ons wel beter.
Maar het voorstel is aangenomen. Ik wens de wethouder veel sterkte. Dit gaat hij echt niet redden. Daarvoor is de macht van het CPOV binnen onderwijs land in Veenendaal en bij het OOGO nog veel te groot.
Verder moet het college een oplossing vinden voor de bouw van het CSV, onderzoek doen naar het mogelijk maken van bewegingsonderwijs, (simpel gezegd de gymleseen) wat doen aan de accomdatienood bij amateurkunst beoefenaars, onderzoek doen naar het het project school en cultuur, onderzoek doen naar een groter buitenbad bij het zwembad, onderzoek doen naar breder inzetten van kunstgrasvelden, exploitataie van zwembad in orde te maken. (alsof ze dat toch wel niet van plan waren) de minimum leeftijd van 11 naar 9 te verlagen voor het verstrekken van een PC aan minima.
Het college heeft tevens de opdracht gekregen de kunstplaats zo minimaal mogelijk op te knappen zodat het nog verantwoord blijft de kunstplaats te blijven gebruiken. Dit omdat de kunstplaats behouden moet blijven. Sommige fracties koppelen dit aan deze specifieke locatie. Wat ons betreft mag dat best op een nadere locatie. Zeker als blijkt dat dit wel een erge duren locatie is als ze eenmaal beginnen met het ontwikkelen van dit gebied voor woningbouw.
Tenslotte moet het college kleine zelfstandige met bijstandsniveau financieel bijstaan door het niet innen van gemeentelijke belastingen. Dat dit kan is pas recent besloten in Den Haag. Als we hier als raad niet mee gekomen waren was het vast opgepakt door de wethouder sociale zaken en hadden we dat gewoon vis de bestuursrapportage gehoord. Nu wilde de SP hier mee scoren. Ook dit zal wel landelijk beleid zijn om dit lokaal in te brengen.
Volgens mij hebben we een hele kluif bij het college neergelegd. Dit gaan we echt niet allemaal managen de komende twee jaar dat dit college nog zit. Ik betwijfel of de raad zich dit vooraf wel voldoende gerealiseerd heeft.
Het zit erop. Mijn politieke agenda gaat nu even dicht.

