Maandag 14 juli.

Zo, de kadernota zit erop. Maar waarom dit vanaf 16.00 uur tot ruim na 24.00 uur heeft moeten duren is mij achteraf niet geheel duidelijk.
Het verbaasde me dat we maar met 31 raadsleden aanwezig waren. Een zieke en daardoor afwezig raadslid is logisch. Maar dat er tijdens de behandeling van de kadernota iemand rustig op vakantie is vind ik onbegrijpelijk. De kadernota is eigenlijk het belangrijkste document van het jaar. Hiermee kan de begroting voor het komende jaar samengesteld worden. Hiermee worden de kaders voor het komende jaar vastgesteld. En dan hebben we het over het weer verhogen van de raadsvergoeding. Dat rijmt volgens mij niet met elkaar.
Maar deze vakantiereis van dit raadslid heeft ook een voordeel. Er zullen hele wat CO2 compensatie bomen voor geplant gaan worden. (dat neem ik aan, gezien de politieke kleur)
We begonnen met de 8 algemene beschouwingen. Het was wel prettig de tekst op papier te hebben. Zo konden we meelezen en aantekeningen maken. Zo vast de tekst goed te volgen en te onthouden. Het spontane is er dan wel vanaf maar zeker de eerste termijn is er minimale interactie tussen de raadsleden onderling.
Het verhaal van de CU was rustig van toon. Wat vragen en opmerkingen. Enkele aandachtpunten voor het komende jaar die later in moties en amendementen vertaald werden. Het was een helder verhaal waar duidelijk geen oppositie in te horen was. Uiteraard konden ze als eerste spreker ook gelijk enkele voorstellen lanceren die mede door andere gesteund werden. Maar zij waren de eerste die ze konden vermelden.
De PvdA kon het niet laten om ook de landelijke politiek te betrekken. Het beter gaan met Veenendaal was mede veroorzaakt door de landelijke PvdA in de regering. Dat kan wel zijn maar dan doe je wel flink tekort aan het vele goede werk dat er in Veenendaal zelf gedaan wordt. Het een kan niet zonder het ander. En dan zou ik toch de nadruk meer willen leggen op de lokale activiteiten die de financiële positie van Veenendaal verstekt hebben.
Verder had de PvdA vele flinke woorden. De PvdA is een duidelijk oppositie partij en dat was goed te merken aan de rede van Frits. Dit in flink contrast met de CU die juist meer een coalitie sfeer uitstraalden. Voor een oppositie partij waren ze hele duidelijk en was de toon goed gezet.
De VVD had zoals verwacht van Arianne een helder en zakelijk verhaal. Duidelijk gebaseerd op het consequent gevoerde beleid. Het plaatsen van accenten voor het komende jaar. De onderwerpen werden op hoofdlijnen aangekaard. Enkele vragen werden gesteld en ook werden onderwerpen verwezen naar de commissies voor inhoudelijke discussies.
Het ging over onderwijs, veiligheid, regierol gemeente, mobiliteit en de betaalbaarheid van de gemeente voor de inwoners. Het weer beginnen over Lock ’n Go vind ik wat drammerig overkomen maar het voorstel voor een onderzoek naar de privatisering van het zwembad komt me dan wel weer sympathiek over. Ik merk dat Arianne duidelijk haar stempel op deze algemene beschouwingen heeft kunnen zetten. Een insteek die ik altijd zeer heb gewaardeerd.
Het CDA heeft als vierde in de rij hat nadeel dat er drie duidelijk verschillende verhalen geweest zijn. Het CDA kan zich hierna niet meer duidelijk onderscheiden van de vorige sprekers. Bij het CDA is het elke keer weer herkenning van een van de vorige sprekers.
Ze hebben de afgelopen maanden veel aandacht besteed aan het onderwijs. Helaas kwam dit niet zo breed terug in hun algemene beschouwingen. Het voorstel van het CDA voor het weer op niveau brengen van de raadsvergoeding vind ik zo symbolisch. Het gaat over 10% bruto. Dat gaat dus per maand over bruto nog geen 100 ehaal van het CDA niet sterk en zeker niet een verhaal waar me veel van bijgebleven is. Gelukkig hebben we de tekst nog op papier.
De SGP voldeed geheel aan de verwachting. Het was een mooi fundamentalistisch SGP verhaal. Veel christelijke retoriek. Het aardige van de SGP is dat ze organisatorisch en financieel heel veel weg hebben van de VVD. Hierin zitten ze vaak op een lijn. Terwijl op andere vlakken ze juist precies 180 graden verschillen. Uiteraard kwamen de Bijbelse normen en waarden weer over tafel. Maar dit is uiteraard terecht. Dat zijn nu eenmaal een van de basisbeginselen van de partij. De afsluiting was: Een leven naar de instellingen van God is heilzaam voor ieder mens. Wij roepen u daartoe op! Dit was een mooie afsluiting maar wat ik miste was de zegen. De afsluiting van vorig jaar vond ik sprekender. Dit was: De zegen van die God bidden we u als burgers, u als college, u als medewerkers, onszelf als raadsleden toe.
De SGP wist in tegenstelling tot het CDA wel een duidelijk eigen geluid te laten horen.
Ook wij wisten als Lokaal Veenendaal een eigen verhaal te positioneren. Het was duidelijk afwijkend maar toch herkenbaar. Even terug kijken en aansluitend accenten leggen. Organisatie, veiligheid, (mobiele camera s) speelplaatsen, sport, WMO en onderwijs. Vooral de onderwijshuisvesting zal het komende jaar een hot item worden. Vele hebben daarover gesproken. Hierin zal elke fractie zich in willen profileren. Hioren was. Uiteraard konden ze als eerste spreker ook gelijk enkele voorstellen lanceren die mede door andere gesteund werden. Maar zij waren de eerste die ze konden vermelden.
De PvdA kon het niet laten om ook de landelijke politiek te betrekken. Het beter gaan met Veenendaal was mede veroorzaakt door de landelijke PvdA in de regering. Dat kan wel zijn maar dan doe je wel flink tekort aan heter ligt een grote klus voor de commissie Welzijn. Hier zal ook onze fractie een goed verhaal moeten hebben willen ze niet ondersneeuwen tussen de giganten. Dit onderwerp zal in elke fractie door de fractie subtop opgepakt worden om zich te profileren vermoed ik.
Ook GL had weer een vertrouwd verhaal. Het was weer een geiten wollen sokken verhaal. Deze benaming moet niet negatief worden uitgelegd maar geeft wel mijn persoonlijke gevoel weer van GL. Het blijft het vertrouwde jaren 60 / 70 verhaal. Waarom camera’s? het valt toch allemaal wel mee. Laten we het gezellig houden. Over alles valt toch te praten. de individu is goed daar ligt het nooit aan. De omgeving is de schuld nooit de individu. Met canada’s voelen ze zich bespied. De overheid doet per definitie nooit genoeg. De stelling wrijving geeft glans is zo typische GL stelling. Ik zou eerder gaan voor afbranden en een nieuwe verflaag aanbrengen. Dat geeft meer zekerheid voor de toekomst.
GL gaf duidelijk aan dat het onderwerp camera s zodanig zwaarwegend is dat ze hierdoor de hele kadernota zullen afwijzen.
Tenslotte kon de SP van wal steken. Net als bij de SGP vond ik dit ook een goed fundamentalistisch verhaal. Het straalt een vertrouwd beeld uit. Dat vind ik toch elke keer weer knap van Jan. En of hij nu zijn teksten kan plukken vanaf de site van de landelijke partij maakt mij niet uit. Hij zet wel zijn verhaal goed neer. Ik vind het wel jammer dat hij wel blijft hangen in zijn standaard citaten. Daar moeten er toch meer van te vinden zijn. Het citaat van Karel Glastra van Loon kennen we onderhand wel. Om die nu zelfs twee keer van stal te halen is wel erg veel. Ook het oud chinees gezegde. Een reis van tienduizend mijlen begint bij de eerste stap. is reeds door andere gebruikt en is in deze algemene beschouwing niet erg origineel. Afgezien van deze twee missers was het precies de retoriek die we van de SP mogen en kunnen verwachten. Jan mag trots zijn op deze lokale Jan.
Het waren acht verschillende verhalen. Elk met eigen insteek maar ook met gemeenschappelijke aandachtpunten. Het is jammer dat deze verhalen verder nergens meer terugkomen. Het zou wel aardig zijn om een student politicologie deze verhalen te laten analyseren. Om per onderwerp de verschillende standpunten te inventariseren. Dan zouden we per onderwerp een BOT overleg moeten kunnen organiseren om de verschillen en overeenkomsten boven tafel te krijgen. Dan zouden we een goed beeld kunnen krijgen van de politieke verhoudingen en stellingname van de verschillende fracties. Dan doen we nog wat het deze opsommingen. Nu gaan ze het archief in. De teksten zullen ze hooguit zelf nog gebruiken als basis voor verdere idee en meningsvorming binnen de verschillende fracties zelf.
De reacties van het college waren duidelijk ondergeschikt aan de algemene beschouwingen van de fracties. Maar er zaten wel een paar opvallende opmerkingen tussen. Ze werden duidelijk met een speciaal doel geplaatst maar ik betwijfel of ieder de consequenties goed door had. En ik weet ook zelf niet of ik alles goed opgepakt heb.
Er werd een voorzet gegeven over een mogelijk tekort bij Brouwerspoort. De bouwer wil kostenstijging gecompenseerd hebben. onderzocht wordt of ze daar recht op hebben. als dat het geval is dan wordt dit een gat in de begroting die we als gemeente zullen moeten dichten. Gaat dit veel geld kosten of gaan we hierdoor de kwaliteit op het spel zetten?
De garantie dat de schoolwoningen aan de Mispel tijdig worden opgeleverd werd duidelijk afgezwakt. De noodlokalen zullen tijdig weg moeten. Mogelijk zullende leerlingen elders ondergebracht moeten worden. Dit zal op de scholen weer voor grote onrust zorgen. Voorlopig is dit dossier niet gesloten.
De burgermeester probeerde nog om GL over te halen om wel in te stemmen met de kadernota maar dan met de opmerking van bezwaar tegen het onderdeel over de camera bewaking. Blijkbaar viel het kwartje nog niet bij GL.
Tot zover het eerste deel over de behandeling van de kadernota 2009.