Dinsdag 15 juli.

Zo georganiseerd als het eerste deel ging zo chaotisch vond ik het tweede deel. Nu werden de moteis en amendementen ingediend. We hadden al concepten gehad. Maar of alles en met welke correcties er wat werd ingediend was mij niet elke keer duidelijk. Ook de volgorde klote niet meer. Het was een contant bladeren om maar de juiste tekst beschikbaar te hebben.
Ook de discussie was niet altijd even duidelijk. Ging het nu alleen maar over verduidelijkingvragen of kon er ook inhoudelijk gediscussieerd worden. De opmerking van Henk dat de verhelderingvragen de problematiek niet altijd helderder maakte kan ik onderschrijven.

We hadden amendementen op tafel liggen waarvan er een werd ingetrokken. Van de resterende 14 zijn er maar 2 afgewezen. De rest is door de raad aangenomen.
Hierbij moet wel de opmerking geplaatst worden dat we dit allemaal niet gaan managen met deze ambtelijke organisatie. Hier zal duidelijk prioriteiten gesteld moeten worden. Prioriteiten tussen reeds bestaande projecten en trajecten en deze mooie lijst van nieuwe zaken.
Het college zal alles op de termijn kalender moeten invullen waarna we als raad onze mening en onze gewenste wijzigingen hierop kunnen inbrengen.
Onze opmerking over het feit dat het bordje van het college nog vol ligt is dan ook terecht. Als we maar blijven opscheppen gaat het uiteindelijk een keer over het randje.
Verworpen werd het verzoek om de prijsindex niet toe te passen op de sport. Hier waren alleen de PvdA, CDA en de SP voor. Alles wordt nu eenmaal duurder. Dus ook de sport. Dit zou nog vele jaren een negatief effect op de begroting hebben.
Tevens werd verworpen het voorstel om nu reeds 500.000 euro te reserveren om binnen twee jaar de flat aan de sterke arm om te vormen tot een flat voor jongeren. Alleen de VVD was hier een voorstander van. Volgend mij moeten we op veel meer plekken huisvesting voor jongeren reserveren. En ons niet te veel vastpinnen op dit toekomstige jongeren getto.
Aangenomen werd:
Het terugdraaien van de enkele jaren terug ingevoerde bezuiniging van 10% op de vergoeding voor raadsleden. We zitten dan weer op de landelijke norm. Dus geen zakkenvullen. Maar of dit zo niet wordt uitgelegd weet ik niet. Het is wel direct de eerste wijziging die in stemmening ging.
Verder werd geld gereserveerd voor activiteiten op 31 december. Alles met als doel de jongeren bezig te houden en zo de vernielingen te beperken. Want die hebben wel een veelvoud van dit bedrag gekost.
Verder gaan we door met het project paspoort. De raad was wel voorstander van dit project maar de SGP en GL wilden eerst de evaluatie afwachten. De rest wilde meer voortvarend te werk gaan en gewoon project alvast doorzetten. Anders komen we pas volgend jaar weer hierover te spreken.
Met uitzondering van de SGP (zijn principieel tegen sporten op zondag) was de raad verder unaniem voor het vervoegd aanleggen van kunstgras bij het voetbal en het hockey. Achteraf merk ik dat we de Merino s vergeten zijn. Maar dit zal het college bij de begroting wel recht trekken neem ik aan.
Met uitzondering van de VVD e de SGP kreeg het AVOS project de steun van de raad.
(AVOS staat voor allochtone vrouwen oriënteren op de samenleving, equivalent van VOS cursus) De VOS trajecten hebben in verleden goed gewerkt dus waarom zou dit dan niet werken. Maar dit is maar een klein facet van wat moet gebeuren. Dus we moeten hier niet te veel van verwachten.
Het beschikbaar stellen van een bedrag aan een middelbare school om iets leuks te organiseren in het kader van millennium doelen is aardig maar ik betwijfel of we wel goed realiseren wat dit allemaal gaat kosten om dit goed te organiseren. Dit gaat veel meer kosten dan enkel het bedrag dat de scholen krijgen. Of we daar nu zo blij mee moeten zijn weet ik niet achteraf. Maar het is zo n voorstel waar je eigenlijk niet tegen kan zijn. Het signaal blijft nu eenmaal erg belangrijk.
Het weer instellen van een allochtone ouderen voorlichter is een oude wens van de PvdA. (voor de duidelijkheid, het is een voorlichter voor ouderen allochtonen en niet een allochtonen ouderen voorlichter. Al kunnen beide zaken zal samen gaan.) ik voel nu al aan dat als we weer eens moeten bezuinigen dat dit dan weer als eerste aan de beurt is. Waarom ook onderscheid maken. Iedereen moet voorgelicht worden al naar behoefte.
Met uitzondering van de SGP was de hele raad voor het onderzoek om een project te starten voor het verhelpen van eenzaamheid bij ouderen. Dit is wordt een groot probleem en moet adequaat opgepakt worden. Maar ik kan me het standpunt van de SGP wel voorstellen. Het is gewoon onderdeel van het lokale gezondheidsbeleid en komt dan vanzelf bij de behandeling daarvan bij de raad op tafel. Waarom nu reeds een voorschot nemen op iets dat toch wel gaat komen. Alleen de urgentie kan daar de reden voor zijn volgens LV.
We hebben ook een stimuleringsfonds ingesteld voor jongerenhuisvesting. Daar zijn we allemaal wel een voorstander van maar de tegenstemmers vreesde voor hun invloed op dit fonds. Ook het vele werk om alles voor een fonds goed te regelen was een van de bezwaarpunten. Maar volgens ons kan er zonder de raad niets uit dit fonds geplukt worden. Als we het maar goed regelen. We hebben tevens de eerste graai al gedaan uit dit fonds. Dit zonder dat we de regels en voorwaarden bepaald hebben. We gaan een prijsvraag over jongerenhuisvesting organiseren en bekostigen uit dit fonds. Hopelijk past dit binnen de nog te definiëren voorwaarden. Anders gaan we goed nat als raad. En weten we wel wat dit allemaal wel gaat kosten aan ambtelijke uren. Dit zal een veelvoud zijn van het bedrag dat nu maar even geoormerkt wordt. Achteraf hadden we beter moeten weten.
Als laatste doneerden we nog maar even 37.000 euro voor het reeds door de raad aangenomen architectuurbeleid. Ik vraag me alleen af waarom het college dit niet zelf had voorgesteld. Ze wisten toch dat de raad het beleid al had aangenomen. Wat hebben we nu aan een mooi beleid zonder bijbehorend budget.

Uiteindelijk een hele lijst met extra uitgaven maar vooral het veel extra werk.
Opvallend is dat de SGP op alles met uitzondering van eerste en laatste amendement (raadsvergoeding en architectuurbeleid) op alles tegen gestemd heeft. Ik kan me daar wel wat bij indenken. Veel wat nu aangenomen is hoort onderdeel te zijn van nog uit te werken beleidsonderwerpen. We hebben hier dus alvast een voorschot genomen op nog te ontwikkelen beleidsplannen. We leggen ons hiermee gedeeltelijk al mee vast.
Verder waren er betrekkelijk weinig tegen stemmen. Iedereen was echt op de Sinterklaastour. We hebben lekker geplukt uit de pot met algemene reserves.
Ik vraag me af wat er gebeurd was als het college deze voorstellen zelf deze voorstellen al vooraf had ingebracht in de kadernota. Wat zou er gebeurd zijn als het college zelf hiervoor de algemene reserves had gebruikt. Ik denk dat de raad dan stevig was gaan protesteren. We hebben afgesproken dat we oud inwisselen voor nieuw maar dat is hier totaal niet van toepassing. Dit hadden we als raad door het college niet laten gebeuren. Maar we staan het wel onszelf wel toe blijkbaar.
En dan hebben we ook nog een serie moties te verwerken.